"На входе в суд присяжных встречали бритоголовые"

11 мая Северо-Кавказский окружной армейский суд огласил решение суда по громкому "делу спецназовцев ГРУ". Для четырех бойцов, обвинявшихся в убийстве шести мирных чеченцев, совещание суда не принесло неожиданностей : по окончании того, как 29 апреля коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт, судья Александр Каргин только законодательно закрепил его: "Оправдать за отсутствием состава правонарушения". Согласно суденому вердикту, спецназовцы невиновны, потому, что только выполняли приказ руководства. Те, кто данный приказ дал, в суд приглашены не были и уголовной ответственности избежали. — Виновные должны быть наказаны, — заявил "Известиям" Кржечковский. — А утверждения гособвинения о том, что такая возможность была исчерпана еще на этапе предварительного следствия, считаю лукавством

11 мая Северо-Кавказский окружной армейский суд огласил решение суда по громкому "делу спецназовцев ГРУ". Для четырех бойцов, обвинявшихся в убийстве шести мирных чеченцев, совещание суда не принесло неожиданностей : по окончании того, как 29 апреля коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт, судья Александр Каргин только законодательно закрепил его: "Оправдать за отсутствием состава правонарушения". Согласно суденому вердикту, спецназовцы невиновны, потому, что только выполняли приказ руководства.

Те, кто данный приказ дал, в суд приглашены не были и уголовной ответственности избежали.

Решение суда суда был оглашен с двухчасовым опозданием. Как и раньше, родственники погибших чеченцев держались особняком, рядом со своим адвокатом и переводчицей. Иногда к ним доходили соотечественники, каковые в том же суде выступают как потерпевшие по подобному делу (убийству русскими армейскими обитателей Чечни во второй половине 90-ых годов двадцатого века). Подсудимые — капитан Эдуард Ульман, прапорщик Владимир Воеводин, лейтенант Александр Калаганский и майор Алексей Перелевский, обвинявшиеся в убийстве, превышении и чужого умышленном уничтожении имущества должностных полномочий, с прессой общались нехотя, но иногда на их лицах оказались ухмылки. "Надежда на оправдание, само собой разумеется, была", — говорит Владимир Воеводин.

На вопрос, если бы все вернуть, поступили ли бы они так же, как тогда, зимний период 2002 года, Алексей Перелевский усмехается: "На одни грабли я два раза не наступаю. Само собой разумеется, имея таковой опыт, ни при каких обстоятельствах бы больше так не сделал". Наряду с этим Воеводин в беседе не забывает добавить: "Мы лишь делали приказ".

Как уже писали "Известия", в январе 2002 года неподалеку от села Дай Шатойского района в рамках спецоперации по поимке Хаттаба спецназовцы задержали "УАЗ", в котором ехали директор Нохч-Келойской школы Саид Аласханов, завуч данной же школы Абдулвахаб Сатабаев, лесник Шахбан Бахаев, и калека 2-й группы Зайнаб Джаватханова и ее племянник Джамалайли Мусаев, за рулем автомобили был Хамзат Тубуров. Спецназовцы обстреляли машину, в следствии один пассажир был убит, двое ранены. Документы у чеченцев появились в порядке, в машине не было оружия, но, не обращая внимания на это, оставшиеся в живых чеченцы был казнены, а их тела вместе с автомобилем сожжены.

На следствии спецназовцы объявили, что действовали в соответствии с приказом вышестоящего руководства — майор Перелевский, делавший функции своевременного офицера, объявил, что стереть с лица земли чеченцев ему приказал помощник командующего объединенной группировкой армий по ВДВ полковник Плотников, что на протяжении спецоперации руководил разведгруппами (среди них и той, в которую входили попавшие на скамейку подсудимых). Позицию спецназовцев — "мы — лишь исполнители приказа" — коллегия присяжных признала обоснованной. Юрист Ульмана Роман Кржечковский на одном из последних совещаний суда заявил о том, что считает необходимым, дабы основной армейский прокурор решил вопрос о возбуждении дела в отношении вышестоящих офицеров.

— Виновные должны быть наказаны, — заявил "Известиям" Кржечковский. — А утверждения гособвинения о том, что такая возможность была исчерпана еще на этапе предварительного следствия, считаю лукавством.

С мнением гособвинения о бесперспективности юридической оценки действий полковника Плотникова солидарна и защита потерпевших.

— Никаких доказательств того, что майору Перелевскому приказ убить чеченцев отдавал полковник Плотников, в деле нет, — заявила "Известиям" юрист потерпевших Людмила Тихомирова. — Наряду с этим и сами подсудимые, и свидетели четко показывают, что слышали, как приказ стереть с лица земли людей отдавал как раз Перелевский. В суде не было ни одного свидетеля, что бы утверждал то, что Перелевский лишь повторил приказ Плотникова. Сам Плотников на протяжении следствия отрицал собственную причастность. Но присяжные оценили не доказательства, а бездоказательное утверждение подсудимого Перелевского. В ответ на оправдательный решение суда военная прокуратура собирается сделать кассационное представление в военную коллегию Верховного суда, мы кроме этого направим жалобу. Мы думаем, что на протяжении процесса были допущены процессуальные нарушения.

Какие конкретно как раз? До тех пор пока об этом я сказать не желаю.

— Думаю, на решение присяжных повлияло да и то, что каждое совещание на входе в суд их встречали бритоголовые, — говорит Кока Тубурова, родственница одного из погибших чеченцев. — Я не исключаю того, что многие высказаться против спецназовцев.

Огласив решение суда, суд постановил о том, что процессуальные издержки в размере 898 тыс. рублей должны быть компенсированы из госбюджета. А иски родственников погибших было решено покинуть без рассмотрения (в качестве выплаты затрат на погребение и других материальных издержек, и компенсации морального ущерба они потребовали взять около миллиона долларов с федерального казначейства и войсковой части).

— Такое ответ на руку потерпевшим, в этом случае они еще смогут обратиться с исковыми требованиями в рамках гражданского судопроизводства по месту жительства в Чечне, — заявила Людмила Тихомирова. — Но сами потерпевшие, наверное, не весьма верят в то, что кроме того при вмешательства Верховного суда и направления дела на вторичное рассмотрение спецназовцы все-таки понесут наказание.

— По закону дело смогут послать лишь на рассмотрение новым составом коллегии присяжных, и нет никакой уверенности, что другие присяжные кроме этого не вынесут оправдательный решение суда, — вычисляет Кока Тубурова.

— Мы возвращаемся в часть. То, что снова попадем в Чечню, — конкретно, — говорит напоследок Алексей Перелевский. — Войну начинают и заканчивают политики, а мы — лишь инструмент. Написать комментарий

// вторник, 11 мая 2004 года

"На входе в суд присяжных встречали бритоголовые"

11 мая Северо-Кавказский окружной армейский суд огласил решение суда по громкому "делу спецназовцев ГРУ". Для четырех бойцов, обвинявшихся в убийстве шести мирных чеченцев, совещание суда не принесло неожиданностей : по окончании того, как 29 апреля коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт, судья Александр Каргин только законодательно закрепил его: "Оправдать за отсутствием состава правонарушения". Согласно суденому вердикту, спецназовцы невиновны, потому, что только выполняли приказ руководства. Те, кто данный приказ дал, в суд приглашены не были и уголовной ответственности избежали. — Виновные должны быть наказаны, — заявил "Известиям" Кржечковский. — А утверждения гособвинения о том, что такая возможность была исчерпана еще на этапе предварительного следствия, считаю лукавством
скопируйте данный текст к себе в блог:

// вторник, 11 мая 2004 года

"На входе в суд присяжных встречали бритоголовые"

11 мая Северо-Кавказский окружной армейский суд огласил решение суда по громкому "делу спецназовцев ГРУ". Для четырех бойцов, обвинявшихся в убийстве шести мирных чеченцев, совещание суда не принесло неожиданностей : по окончании того, как 29 апреля коллегия присяжных вынесла оправдательный вердикт, судья Александр Каргин только законодательно закрепил его: "Оправдать за отсутствием состава правонарушения". Согласно суденому вердикту, спецназовцы невиновны, потому, что только выполняли приказ руководства. Те, кто данный приказ дал, в суд приглашены не были и уголовной ответственности избежали. — Виновные должны быть наказаны, — заявил "Известиям" Кржечковский. — А утверждения гособвинения о том, что такая возможность была исчерпана еще на этапе предварительного следствия, считаю лукавством Iiainoe NIE2 ? Новости net.finam.ru